Il design meccanico è troppo ampio.
In generale, gli ingegneri meccanici utilizzano Creo e UG e il personale meccanico utilizza SOLIDWORKS.
Ecco un confronto completo dei tre software:
Creo, i prezzi UG sono molto costosi. SolidWork è molto più economico.
Nota: CREO, catia, ecc. sono kernel ACIS e questo kernel è progettato per superfici deviate.
UG, solidworks, ecc. sono Parasolid, che è un progetto di entità parziale.
Creo, UG e CATIA sono prodotti dello stesso grado. Non confrontarlo con alcuni prodotti popolari di fascia bassa come SOLIDWORKS.
Se vuoi disegnare solo in 3D, puoi usarne uno qualsiasi. Se si desidera progettare prodotti logici, utilizzare Creo. Creo è il più potente nel campo del design industriale. UG è il più potente nel campo della lavorazione.
LAVORI SOLIDI. Come dovrei metterla, non so se questa metafora sia giusta o meno, proprio come LINUX e WINDOWS. Se vuoi eseguire programmi di grandi dimensioni e hai bisogno di stabilità e prestazioni, usa Linux. Se vuoi fare qualcosa e i requisiti non sono elevati, usa WINDOWS. La velocità di esecuzione di Creo è letteralmente a pochi isolati da Solidworks. Aziende di macchinari su larga scala come XCMG, Weichai e altri Creo, UG è il protagonista e Solidworks è il ruolo di supporto. Le tecnologie e i prodotti chiave non verranno consegnati a Solidworks come file.
Unigraphics NX è potente nella tecnologia ed è un raro rivale. Unigraphics ha avuto origine dai prodotti di McDonnell Douglas negli Stati Uniti. Nei primi anni, funzionava sotto il sistema Unix della workstation, ed è stato soppresso da Pro/Engineer. Nel novembre 1991, è stata fusa nella divisione EDS della General Motors Corporation degli Stati Uniti. Unigraphics è stato sviluppato dalla sua consociata indipendente UGS, e successivamente integrato con il software I-deas della società SDRC che è stata anch'essa acquisita, e ha lanciato UnigraphicsNX, che è un sistema ausiliario di ingegneria meccanica CAD di fascia alta, adatto per aviazione, aerospaziale, automobili , macchinari generali e stampi, ecc. progettazione, analisi e ingegneria di produzione.
UG è un prodotto tedesco e Creo è un prodotto americano. Le lavorazioni e gli stampi tedeschi sono punti di forza. Il design e il software dei prodotti americani sono forti, motivo per cui le prestazioni di Creo possono battere UG di qualche strada. Perché dobbiamo utilizzare Creo mentre utilizziamo UG? Ma Creo è un po' più debole di UG in termini di lavorazione e stampi. Perché il design meccanico degli Stati Uniti non è molto peggiore di quello della Germania. Se il design dello stampo è CREO più EMX più PDX, è molto più forte di UG. La lavorazione di Cimatron ha una tendenza di super UG. È solo una questione di mercato. Proprio come Mazda e Volkswagen. C'è una grande differenza tra i due? Ognuno ha i suoi meriti.
Non hai scoperto che l'ultima versione di UG è aggiornata in modo cosiddetto veloce? Una piccola toppa a gennaio, una grande toppa in sei mesi, ora è il 1867. Cosa significa? Lo sviluppo del software è il suo punto debole e non esiste un rigoroso piano di gestione della qualità del software. Riflette che la Germania non è una potenza del software.
Per molti principianti di Creo, i parametri rilevanti fanno venire il mal di testa. Ma quando sei un designer maturo amerai Creo. Proprio come molte persone fanno le cose, sono molto organizzate e logiche. Non si tratta di rimediare agli errori. UG può essere riparato (non parametrico), la riparazione si prenderà sempre cura di una cosa e ne perderà un'altra, giusto? Quindi Creo è per coloro che fanno le cose in modo perfetto o logico. UG è per coloro che realizzano un prodotto o svolgono un lavoro. Lasciate che vi faccia un esempio. C'è una funzione di scanalatura in UG, che consiste nell'aprire un cerchio di scanalature sulla superficie del cilindro. Una caratteristica così semplice deve davvero essere elencata come una funzione separata. In Creo, il metodo di scansione intorno alla superficie di un cilindro non serve a tagliare il materiale in una determinata forma? Puoi dare a questa forma quello che vuoi, oppure puoi ritagliarci un lavandino invisibile. Fasi operative: Schizzo express Scansione express Schizzo Sezione express Selezionare Taglia materiale express OK. Puoi vedere quante finestre di dialogo appariranno in UG. Questa è l'esecuzione di un pensiero attento.
Alcune persone affermano che il principale campo di applicazione di catia è la produzione di automobili e aeromobili, il principale campo di applicazione di CREO è la produzione di prodotti e il principale campo di applicazione di NX è la produzione di stampi. Questa è una comprensione sbagliata. Alcune grandi aziende utilizzano contemporaneamente CREO, CATIA e UG, in diversi reparti. Non si può dire che il reparto elaborazione in prima linea utilizzi Catia (perché le donne rendono le cose difficili alle donne). Altrimenti, non sarai in grado di integrarti in quel cerchio. Sei impegnato in Creo, Catia, vuoi usare SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (versione semplificata UG) e così via. Sarai sicuramente ostracizzato. Proprio come sei una persona culturale, devi andare con l'abuso di droghe. . Ah ah.
Parliamo di SOLIDWORKS. Prima di tutto, dichiaro che non è nero. Sono realista. . . . Le sue prestazioni sono molto scarse, mi chiedo se stia aiutando la fabbrica di hardware ad acquistare hardware. Anche il bug è parecchio. Il fondatore ha lasciato Creo e voleva competere con Creo --- era sopraffatto. Proprio come i tecnici di un'azienda di software in Cina ora escono e realizzano un prodotto uguale a quello dell'azienda in cui lavorano--quale ha successo? Inoltre, Solidworks utilizza il nucleo di Solidedge! Ogni anno devo onestamente pagare gli altri! Se le persone non lo vendono, il tuo software andrà in bancarotta! Alla fine, era il destino di essere acquisito.
I prodotti sono in continua evoluzione. Dal livello del software, fatta eccezione per la superficie di separazione relativa alla posizione della colla del prodotto, che può essere adattata solo al prodotto e non può essere automatizzata, il resto dovrebbe essere automatizzato e intelligente per massimizzare l'efficienza della progettazione e ridurre la duplicazione del lavoro. ! La parametrizzazione di CREO fornisce strategicamente questa condizione. UG, d'altra parte, può essere adattato solo tatticamente. Non importa quanto tu sia abile nel software, se lasci la parametrizzazione, sarai ancora in modalità manuale quando diventerai vecchio. È un peccato che per apprezzare davvero la parametrizzazione, ci vuole un'enorme quantità di lavoro nella fase iniziale per ottenerla, che è il cosiddetto accumulo spesso!
Ma è anche una modalità manuale. Senza supporto strategico, CREO non è flessibile come UG nelle tattiche. Questo è il motivo per cui il 99 percento delle persone non può fare UG!
In generale, l'utilizzo di UG per la progettazione di stampi consiste nel rimuovere i parametri e non mantenerli. Senza i parametri, non sarà conveniente come CREO. Non dire che UG non ha parametri e può essere modificato. Questo è solo per un singolo Per quanto riguarda le parti, quando ci sono molte relazioni tra molte parti, sarà problematico se non ci sono parametri. Pertanto, il motivo per cui UG non viene utilizzato molto per la progettazione del prodotto e un altro fattore è che UG è più conveniente per iniziare e non esisterà come CREO. Seguendo il concetto di parametrizzazione, se non capisci il suo concetto, è facile commettere errori quando disegni, e poiché i riferimenti che hai selezionato prima sono confusi, spesso non sai dove sono gli errori e ti fanno impazzire. Il motivo del riferimento, così tante persone pensano che non sia facile da usare, è solo che quelle persone non capiscono il concetto e il principio di questo software, quindi dicono che non è buono come quale software, ecc. Osservazioni irresponsabili appare, non è come UG, UG può eliminare i parametri in qualsiasi momento, non ci saranno errori di rigenerazione e UG è davvero più conveniente da utilizzare rispetto a CREO e la funzione di sostituzione è migliore di CREO e UG può esistere in più entità, mentre CREO può avere solo più entità nel modulo di assemblaggio Tuttavia, ora CREO 4.0 sembra essere in grado di utilizzare la funzione di modellazione flessibile nel modulo di partizione e anche la superficie della superficie chiusa può essere sostituito. Devi sapere che se la versione precedente non è un solido, non puoi sostituire la superficie con una superficie. Ognuno ha i suoi vantaggi e svantaggi, a seconda del livello della persona che lo utilizza.
Molte grandi fabbriche di mobili utilizzano UG, come Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm e così via. Ma personalmente penso che i software UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino che sono davvero adatti per realizzare mobili possano far esplodere completamente Solidworks!
CREO ha più di 20 moduli tra cui gli utenti possono scegliere, in modo da poter integrare insieme l'intero processo di progettazione e produzione. Negli ultimi anni, CREO è diventato il software più attraente nel campo della progettazione meccanica 3D ed è stato ampiamente utilizzato nelle fabbriche di stampi a Taiwan. Questo è il motivo per cui la qualità dei prodotti a Taiwan è migliore di quella della Cina continentale. Il design dello stampo EMX FOR CREO è il prodotto di BUW, partner di PTC. Assolutamente PK il design dello stampo UG. Ma molte persone non sanno che esiste un EMX e un PDX low-key. Funziona così bene con Creo
L'ambito della progettazione meccanica è troppo ampio. In generale, CREO viene utilizzato per strutture complesse, come motori, telefoni cellulari e condizionatori d'aria. Per quanto ne so, Cummins, AVL e Mitsubishi usano tutti CREO per progettare motori. Diversi istituti aeronautici utilizzano i progetti PCREO. I condizionatori d'aria Trane, Midea, Haier, sharp, siemens (sì, Siemens è il proprietario di UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom sono tutti gli utenti CREO --- industria pesante, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai sono tutti.
Per quanto riguarda la separazione della superficie di separazione dagli stampi superiore e inferiore, UG non è necessariamente migliore di creo. Si può solo dire che ognuno ha i suoi vantaggi e svantaggi. Prendiamo ad esempio il modulo specifico per lo stampo di UG per la suddivisione dello stampo e il modulo per la produzione di stampi di creo. Dalla creazione automatica di superfici di divisione per riempire i fori, CREO è molto più veloce di UG. Ogni foro riempito in UG viene generato passo dopo passo secondo il metodo formale di creazione della superficie. Puoi aprire l'albero delle funzionalità e dare un'occhiata. Sì, sono necessarie diverse funzionalità per riempire un buco molto semplice. Mettere più feature in un gruppo è una feature per riempire i buchi. Se non sono presenti molti fori, la velocità potrebbe non essere molto inferiore a quella di Creo. Se sta riempiendo molti buchi? Heh, se usi la funzione di riempimento automatico dei buchi di UG, puoi semplicemente sederti lì e aspettare che finisca il calcolo. Questo processo è un'attesa molto lunga per il processo di progettazione dello stampo che corre contro il tempo. A differenza di creo, una gonna può riempire tutti i fori non irregolari della grafica in pochi secondi. Naturalmente, se non è irregolare, non può essere compilato, ma l'effetto del riempimento automatico non è buono e non può essere utilizzato affatto. Naturalmente, ciò non significa che la funzione di riempimento automatico dei fori di creo non sia sufficientemente potente, pertanto i fori irregolari e complicati non funzioneranno. Quei buchi irregolari e complicati non possono essere riempiti con creo o l'effetto non è buono. Il risultato è lo stesso in UG. Non c'è molta differenza. Lo stesso è eliminare quei buchi difettosi e crearli manualmente.
Non ci sono molti modi per creare automaticamente superfici frattali in CREO, e sono anche ombre e gonne. Le ombre possono essere usate raramente dalle persone. Dopotutto, non è molto utile, ma se stai facendo alcuni semplici punti più esterni La superficie di divisione è piatta ed è uno stampo con molti fori in uno stampo, quindi può tornare utile. Un'ombra può creare rapidamente la superficie di separazione e il tasso di successo della segmentazione è il più alto. Naturalmente, può essere utilizzato in CREO. La maggior parte di essi è il comando gonna per creare automaticamente la superficie di divisione. Molte persone che usano CREO parting possono ancora usare raramente questo comando, ma devo negare che il comando skirt sia molto utile. Alcune persone potrebbero essere abituate a creare manualmente la superficie di divisione. Non ne hanno una profonda comprensione o non sanno come usare questo comando e dicono che non va bene. Infatti, è molto efficiente creare la superficie di divisione più esterna e riempire i buchi con essa. Io sono Tu usi spesso questo comando per dividere lo stampo. Un comando gonna può riempire tutti i buchi nel prodotto. Certo, alcuni buchi non possono essere riempiti. Il motivo dell'errore è che la curva della silhouette che hai creato non è chiusa, oppure i fori sono estremamente irregolari, come il riempimento di quei fori delle viti. Una grafica del prodotto può avere molti fori per tali viti. Se usi Yanxiu per fare tutto allungando una trapunta chiusa, verrai incolpato se non ti senti stanco. Se è conveniente avere la stessa altezza, e tutti possono essere realizzati nella stessa funzione, ma molte volte i fori sono anche di altezze diverse. Se segui il metodo di divisione Yanxiu, puoi allungare solo una feature per foro. Se non è un piano, devi creare una superficie curva da unire con lo stiramento per crearla. Ci sono più buchi in un grafico. Non so quante funzionalità devi realizzare e quanto tempo ci vuole per realizzarle? Quando riempi solo questi buchi, ho già separato gli stampi superiore e inferiore con il mio metodo completo di divisione dello stampo. Posso solo dire che il metodo più adatto dovrebbe essere utilizzato in ogni situazione, e non lasciarti andare in un vicolo cieco. Il software è invariabile, con lo stesso comando e lo stesso risultato. La chiave è che le persone sono flessibili e mutevoli. Pensa a quale metodo è il più adatto, il più veloce e il più facile da realizzare. È qui che hai un vantaggio sugli altri. Non si dovrebbe menzionare qui che un altro vantaggio della gonna è che la percentuale di successo della segmentazione della superficie di divisione fatta dalla gonna è molto alta, e ci sono pochissimi problemi nella superficie di separazione creata dalla gonna. Se tu La curva della silhouette è ben fatta e le facce generate non sono autointersecanti, disconnesse o sovrapposte, praticamente nessun problema, e non parlerò delle sue capacità di utilizzo qui.
UG ha requisiti più elevati per l'hardware del computer rispetto a CREO. Ho usato UG per dividere alcuni grafici non molto grandi e complessi. Quando vengono create più funzionalità, il computer funziona più lentamente e talvolta è necessario aprire un comando. Aspettando più di dieci o decine di secondi, una tale velocità di risposta è davvero irritante per i progettisti. Possono solo incolpare l'azienda o la configurazione del proprio computer. Naturalmente, la configurazione del computer della mia azienda non è più considerata bassa, la CPU I5, la memoria 4G e la scheda video superiore alla media sono tutte così.
Ovviamente, molte persone ora usano metodi di separazione UG non in quello speciale modulo di stampo e la separazione manuale è la maggioranza, specialmente quando si incontrano grafici complessi, si dovrebbe dire che questo è il metodo di separazione del metodo di modellazione. Vengono spesso utilizzati i comandi per la creazione di superfici di separazione forniti nel modulo stampo. La divisione UG è più flessibile di CREO ed è molto più conveniente da utilizzare rispetto a CREO. Va detto che CREO è il software più ingombrante, disumano e fastidioso tra i principali software meccanici 3D. Ora l'ultima versione di CREO è migliore di tutte le precedenti. La versione CREO è più comoda e facile da usare, ma non c'è molta differenza in sostanza, tranne per il fatto che l'interfaccia cambia molto ed è più basata su icone. Il vantaggio di CREO è che è più parametrizzato e più facile da modificare. In termini di divisione del modello da sola, penso che CREO sia più conveniente di UG in alcuni casi, ma UG può gestire più entità e le operazioni booleane sono molto convenienti. Questo può essere realizzato solo in modalità componente, ma l'efficienza e il funzionamento È ancora più problematico alzarsi. La parte peggiore di CREO, o va detto che la parte che ritarda maggiormente il part time, è che spesso va incontro a fallimenti del part time. Le persone esperte avranno le proprie soluzioni quando incontrano fallimenti di separazione. Certo, è difficile definire la velocità di risoluzione dei problemi. Sì, a volte può essere necessario un po' di tempo per creare la superficie di divisione, ma non può essere separata nella divisione. In questo momento, puoi solo scoprire qual è la ragione dell'inseparabilità. Forse hai cercato a lungo e provato N metodi senza conoscere il problema. Dove, per coloro che non hanno abbastanza esperienza in PREO, si lamenteranno e si preoccuperanno, colleghi e capi insisteranno sul perché ci sia voluto così tanto tempo per farlo? scomodo! ma ci sarà ancora una soluzione al problema. Non esiste uno stampo inseparabile quando si utilizza CREO. La chiave sta in quanto è umano. Questo è anche uno dei motivi per cui molte persone dicono che CREO non è buono come UG. Naturalmente, non c'è momento in cui UG è inseparabile. UG incontrerà spesso l'inseparabilità. Il motivo è in realtà lo stesso di CREO.
Se desideri utilizzare il modulo UG mold per dividere lo stampo, genererai molti file non appena lo salvi. Questo è più problematico di CREO, ma i file generati sono tutti file utili, a differenza di CREO, che salverà molti file una volta salvati. Versione, se non elimini la vecchia versione precedente, continuerà ad accumularsi. A quel punto, un file può avere una capacità di centinaia di KB e alla fine può accumularsi fino a centinaia di MB, a seconda del numero di volte che lo si salva. . La separazione automatica dello stampo UG deve prima definire la superficie del colore del nucleo e della cavità, che è più scomodo di CREO. Sebbene UG possa selezionare la superficie in base al colore, è anche necessario eseguire la separazione dello stampo, il che è anche molto problematico. , in molti casi, alcuni volti che non possono essere definiti sul modello anteriore o sul modello posteriore devono essere suddivisi e classificati manualmente per definirli, il che è davvero molto faticoso. Ovviamente, UG può anche essere suddiviso senza selezionare tutte le facce del prodotto. Basta riparare i buchi con la troncatura manuale. Innanzitutto, usa la grafica del prodotto e gli spazi vuoti solidi e dello stampo per riempire i buchi per trovare la differenza, e infine usa la superficie o il solido per dividere. Gli stampi superiore e inferiore possono essere separati nel punto collegato.
Per quanto riguarda lo stampo di separazione, CREO non è peggio di UG, anche più veloce e conveniente di UG. CREO è più veloce di UG principalmente grazie al design completo dello stampo 3D. UG ha molti plug-in che possono essere installati e utilizzati. Al contrario, CREO Ci sono pochi plug-in facili da usare. Sembra che non molte persone siano disposte a sviluppare software per CREO. Questo va detto essere il vantaggio di UG. Se si tratta di progettare in 3D un set completo di stampi, ovviamente è più conveniente ed efficiente utilizzare UG piuttosto che CREO.
Quanto sopra sono solo alcune delle mie umili opinioni. Non uso il software molto profondamente, ma ne capisco i principi. Tutti dovrebbero parlare di più di argomenti tecnici e meno del confronto di quale software è migliore. Questo di per sé è una domanda molto noiosa, la chiave è se abbiamo padroneggiato la conoscenza professionale di questo settore è la più importante, se sai solo usare UG o CREO, ma non capisci la struttura dello stampo e la conoscenza professionale dell'industria degli stampi, allora UG o CREO sono uno strumento per te, ma tu sei solo uno strumento di disegno per professionisti
