Una varietà di fattori lo ha causato: comprese le restrizioni alle funzioni del governo federale, il perseguimento da parte del Partito Repubblicano del concetto di "piccolo governo", il rapporto di controllo reciproco tra esecutivo e legislativo, il finanziamento federale della scienza e della tecnologia dominato dai militari ma diversificato sistema durante la Guerra Fredda e scienziati che facevano affidamento sul governo ma temevano di essere controllati dal governo
immagine
Testo|Wang Zuoyue
La formulazione e l'attuazione della politica scientifica e tecnologica di un paese è spesso influenzata da molti aspetti, tra cui il sistema politico, le tradizioni storiche e l'interazione tra scienza e tecnologia e l'economia, la società e il governo in un momento specifico. Quando si esaminano i sistemi scientifici e tecnologici di vari paesi nel mondo contemporaneo, un fenomeno significativo è: da un lato, molti paesi, tra cui Cina e India, hanno istituito dipartimenti scientifici e tecnologici di dimensioni considerevoli, mentre alcuni paesi tecnologicamente avanzati, tra cui gli Stati Uniti e il Regno Unito no. Dipartimento. Perché finora gli Stati Uniti non hanno istituito un dipartimento di scienza e tecnologia?
A causa della posizione di leadership degli Stati Uniti nella scienza e nella tecnologia nel mondo, questo problema non solo ha attirato l'interesse degli storici della scienza americani e dei ricercatori di politica scientifica e tecnologica, ma ha anche attirato l'attenzione di studiosi e politici di altri paesi. Ad esempio, nella 2004-2005 discussione sulla formulazione cinese di piani scientifici e tecnologici a medio e lungo termine (2006-2010) e sulle politiche scientifiche e tecnologiche, alcuni studiosi hanno menzionato questo fenomeno e sottolineato che l'istituzione di un grande Ministero della Scienza e della Tecnologia non è una condizione necessaria per lo sviluppo della scienza e della tecnologia. Tuttavia, lo sfondo storico dell'assenza di un Ministero della Scienza e della Tecnologia negli Stati Uniti non è molto chiaro a molte persone, compresi gli americani. Questo problema coinvolge molti aspetti della politica, della società e della scienza americane, comprese le sue restrizioni istituzionali sulle funzioni di governo, il rapporto di controllo tra il sistema esecutivo e il sistema legislativo e il finanziamento scientifico e tecnologico federale dominato dai militari ma diversificato durante la Guerra Fredda sistema, e il delicato rapporto tra scienziati e governi che è sia dipendente che diffidente.
A causa dei limiti di spazio, questo articolo si concentrerà su una revisione nazionale della politica scientifica e tecnologica negli Stati Uniti dopo il successo del lancio di un satellite da parte dell'Unione Sovietica nel 1957, dopo una breve introduzione ai primi dibattiti sulla politica scientifica e tecnologica nel Stati Uniti. Uno dei temi centrali del 2010 è il dibattito su “se istituire un Ministero della Scienza e della Tecnologia”. Anche gli atteggiamenti di vari dipartimenti, ceti sociali e gruppi di interesse negli Stati Uniti nei confronti del Ministero della Scienza e della Tecnologia sono molto rappresentativi. Quando il dibattito si è concluso, ha essenzialmente dato il tono al sistema politico americano di scienza e tecnologia per i decenni a venire, compreso il consenso a non avere un dipartimento di scienze.
immagine
Dibattito sull'istituzione del Dipartimento di Scienze nei primi anni degli Stati Uniti
Sebbene i primi giorni degli Stati Uniti non fossero così utilitaristici e ignoranti della scienza come comunemente si immagina, il loro pragmatismo e federalismo limitarono notevolmente l'impostazione della sua agenzia scientifica centrale. Tra i padri fondatori degli Stati Uniti, ci sono molti pensatori profondamente influenzati dal Movimento Illuminista, come Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836), ecc., così come il grande scienziato di fama mondiale Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), tutti volevano che il governo federale svolgesse un ruolo di catalizzatore nella promozione della scienza, dell'istruzione e del commercio del paese. Ad esempio, alla Convenzione costituzionale del 1787, Franklin propose di autorizzare il governo federale a costruire canali e Madison propose di istituire un'università nazionale nella capitale. Ma la loro proposta, che era vista come rappresentante degli interessi dei grandi stati, fu contrastata da rappresentanti di piccoli stati e altri che non volevano vedere l'espansione dei poteri del governo federale, e alla fine fallì.
In una certa misura, la scienza è considerata un elegante apprendimento dall'Europa, che non aiuta il popolo americano a fare da pioniere e produrre.
Infine, la Costituzione assegna al governo federale solo in generale il dovere di "promuovere il bene pubblico", e l'unico riferimento alla scienza è nella Sezione VIII, che autorizza il Congresso a emanare leggi "per assicurare, per un periodo limitato, a scrittori e inventori i diritti esclusivi per il progresso della scienza e della tecnologia”.
Tuttavia, a causa di esigenze pratiche, il governo federale nel 19 ° secolo ha effettivamente aumentato le istituzioni di ricerca scientifica relative all'uso militare e civile, come l'ufficio brevetti, l'ufficio di rilevamento costiero, l'osservatorio navale, il corpo di segnalazione, l'ufficio idrografico navale, l'ufficio di rilevamento geologico, ecc., così come la semi-ufficiale Smithsonian Institution e le National Academies.
Nel 1884, il Congresso sentì che gli uffici federali non solo si stavano sviluppando rapidamente, ma anche che le loro responsabilità sembravano sovrapporsi, quindi fu formato un comitato di tre membri di ciascuno del Senato e della Camera dei Rappresentanti per indagare sulla questione, e poi fece una decisione sul rapporto tra scienza e governo negli Stati Uniti. suggerimento. Questa è la famosa Commissione Allison nella storia della scienza americana (la Commissione Allison, il cui presidente è il senatore WB Allison). La prima mossa del comitato è stata quella di chiedere all'Accademia nazionale delle scienze di nominare un comitato di scienziati per aiutarlo a esaminare la situazione nelle grandi potenze europee e formulare raccomandazioni su come coordinare le varie agenzie scientifiche del governo degli Stati Uniti.
Fu questo comitato dell'Accademia delle scienze, nel suo rapporto, che per la prima volta propose formalmente che il governo federale istituisse un "Ministero della scienza" per gestire gli uffici di ricerca scientifica e "dirigere e controllare tutto il lavoro puramente scientifico all'interno del governo ."
Perché? Perché lo sviluppo della scienza è direttamente correlato al fatto che il governo possa realizzare la responsabilità di "promuovere il benessere pubblico" affidata dalla Costituzione.
A tal fine, il rapporto elenca una serie di alte tecnologie dell'epoca - fotografia, elettricità e il conseguente telegrafo, telefono, luce elettrica, ferrovia elettrica - per illustrare gli enormi benefici economici della scienza e lo stretto rapporto con il benessere pubblico. È ovvio che se, come spera il rapporto, il Ministro della Scienza è nominato da qualcuno che comprende sia il management che la scienza, allora diventerà il portavoce degli scienziati nel governo e migliorerà lo status e l'influenza dell'intera comunità scientifica . Tuttavia, sebbene il comitato affermasse nella sua relazione che la sua proposta rappresentava le aspirazioni della comunità scientifica, in realtà alcuni scienziati, come Alexander Agassiz dell'Università di Harvard, si opposero pubblicamente all'istituzione di un dipartimento scientifico federale e criticarono persino la ricerca scientifica esistente ufficio. , in particolare il Servizio Geologico, sono anche profondamente insoddisfatti del fatto che creano concorrenza sleale per le università private e gli enti di ricerca. Il direttore del servizio geologico John Wesley Powell ha ribattuto, sostenendo che la ricerca del governo non minaccia, ma solo stimola, facilita e guida la ricerca privata. Ma anche Powell non sostiene il dipartimento di scienze, proponendo che lo Smithsonian Institution coordini la ricerca governativa.
Il dibattito all'interno della Commissione Allison era più incentrato su come il Congresso avrebbe controllato questi uffici scientifici rispetto all'enfasi del rapporto del comitato dell'Accademia delle scienze sui dipartimenti scientifici. Dei suoi sei commissari, due del sud si sono schierati con Agassiz nel sostenere restrizioni significative al lavoro di ricerca del Geological Survey, ma dopo una spinta di Powell e altri scienziati, gli altri quattro hanno raccomandato al Congresso di continuare a sostenere le attività di ricerca scientifica del Bureau.
Per quanto riguarda il Ministero della Scienza, la conclusione finale del rapporto del 1886 del Comitato Allison era "non necessaria": le sue indagini mostrarono che non c'era molta sovrapposizione tra il lavoro dei vari uffici e non c'erano problemi di comunicazione tra loro, quindi Costruire un nuovo dipartimento di scienze non migliorerà la produttività.
Nel complesso, l'indagine della Commissione Allison ha avuto tre implicazioni per la politica scientifica e tecnologica degli Stati Uniti: ha stabilito un'indagine del Congresso e un controllo indiretto sulle istituzioni scientifiche federali; ha affermato l'importanza delle istituzioni scientifiche nell'opera di governo; ma allo stesso tempo rifiuta l'idea che l'importanza della scienza o del suo potenziale possa essere realizzata solo concentrando tutte le istituzioni scientifiche in un dipartimento scientifico.
La ricerca della Commissione Allison mostra che la scienza funziona meglio quando è strettamente collegata al lavoro di tutti i rami del governo. In altre parole, i politici prestano più attenzione ai benefici pratici della scienza che gli scienziati allo status e al simbolismo della scienza.
immagine
Intorno alla seconda guerra mondiale
Alla luce delle conclusioni dell'Allison Committee, nel mezzo secolo successivo, nonostante la continua espansione della scienza governativa, il famoso Office of Scientific Research and Development (Office of Scientific Research and Development) fu formato da Bush (Vannevar Bush) in Seconda guerra mondiale. Development o OSRD) per coordinare la scienza e la tecnologia della difesa nazionale, compreso lo sviluppo della bomba atomica, ma poche persone hanno proposto di ristabilire il Ministero della Scienza o il Ministero della Scienza e della Tecnologia. In quanto repubblicano, Bush, come Agassiz, non voleva che il governo controllasse la scienza, quindi il suo OSRD ha creato un sistema di gestione della tecnologia completamente diverso:
Non includeva gli scienziati che lavoravano per OSRD nel governo federale, ma appaltava vari progetti a diverse università e aziende per la gestione. Ad esempio, il famoso laboratorio di bombe atomiche di Los Alomos è stato appaltato dall'Università della California. In questo modo, gli scienziati possono mantenere il loro status di professori universitari e utilizzare i soldi del governo per fare ricerca per il governo. Anche così, Bush ha ritenuto che l'OSRD fosse troppo potente per essere un'agenzia in tempo di guerra e l'ha sciolta subito dopo la guerra.
Ma in questo momento è sorto un problema: lo sviluppo della scienza è entrato nell'era della grande scienza. Molti progetti di ricerca, specialmente quelli nelle università, richiedono molti fondi, che possono essere pagati solo dal governo federale. Dopo lo scioglimento dell'OSRD, come può il governo federale che ne dici di finanziare questi progetti di ricerca fuori dal governo evitando la possibilità di un controllo ingiustificato del governo sulla scienza?
La soluzione di Bush è istituire una Fondazione Nazionale per la Ricerca, finanziata dal governo, gestita da scienziati, e distribuire fondi scientifici e tecnologici attraverso la revisione tra pari. Allo stesso tempo, coordina le politiche scientifiche e tecnologiche dell'intero governo federale da una prospettiva macro. In un certo senso è un po' come un dipartimento di scienze e tecnologia. il significato di. Questa è la successiva National Science Foundation (National Science Foundation, o NSF), a partire dalla proposta di Bush del 1945, dopo diversi colpi di scena, fu finalmente istituita nel 1950.
Tuttavia, negli ultimi cinque anni, la politica scientifica e tecnologica degli Stati Uniti ha subito enormi cambiamenti. Sotto l'influenza della guerra fredda e della guerra di Corea, la ricerca scientifica della difesa nazionale ha occupato la posizione dominante della politica scientifica e tecnologica del governo federale. L'esercito ha cooperato direttamente con le università e le industrie attraverso le proprie istituzioni. mondo, finanziando i loro progetti di ricerca e coinvolgendo i loro scienziati come consulenti. Quindi, quando la NSF iniziò ufficialmente ad operare nel 1951, era ben lontana dalla grande scala prevista da Bush. Anche nel suo punto di forza, la ricerca di base, i suoi finanziamenti impallidiscono rispetto a quelli del Dipartimento della Difesa e della Commissione per l'Energia Atomica (o AEC). Per quanto riguarda il compito della NSF di coordinare l'intera politica scientifica e tecnologica del governo, il suo primo direttore, Alan Waterman, lo trovò ancora più difficile da assumere. Da un lato, lo status di NSF nel governo è molto inferiore a quello di una testa grossa come il Ministero della Difesa. D'altra parte, Wortman ritiene che poiché NSF ha i propri progetti e compete con altri dipartimenti, sarebbe un conflitto di interessi interferire con le loro operazioni. sospettare. Quindi, nonostante il fatto che il Bureau of Budget (Bureau of Budget), in quanto grande amministratore del presidente, abbia ripetutamente sollecitato NSF a svolgere i propri compiti, NSF si accontenta solo di svolgere un lavoro statistico sulla politica scientifica e tecnologica.
Gli scienziati, sebbene a volte si sentano a disagio nel fare affidamento sui militari per i soldi, e il finanziamento militare a volte ha oscillato, sono generalmente soddisfatti del sistema di finanziamento del governo del dopoguerra diversificato e generoso. Il governo ritiene inoltre che questo accordo non solo promuova lo sviluppo della scienza e dei talenti, ma soddisfi anche le esigenze del governo nella difesa nazionale e nella ricerca e consulenza medica. La questione del Ministero della Scienza e della Tecnologia è stata sospesa. Solo una volta - Clare Luce, moglie del fondatore della rivista Time Henry Luce, allora membro del Congresso - ha reintrodotto la proposta di creare un dipartimento di scienze al Congresso, ma perché non ha ottenuto il sostegno di What e non ne è venuto fuori nulla.
immagine
Sotto l'onda d'urto del satellite sovietico si ripete il vecchio detto del ministero della Scienza
Nel 1957, il lancio del satellite sovietico "Sputnik" sconvolse enormemente il governo e l'opinione pubblica negli Stati Uniti, e ravvivò anche la proposta del Ministero della Scienza e della Tecnologia.
I militari, compresi vari servizi del mare, della terra e dell'aria, le imprese industriali militari e i membri del Congresso che li sostengono, affermano tutti che l'Unione Sovietica ha superato gli Stati Uniti in armi missilistiche e nucleari, e sostiene con forza l'espansione di varie armi ad alto armi e attrezzature tecnologiche e programmi spaziali e mettersi al passo con la tecnologia. Per accorciare il "divario missilistico" con l'Unione Sovietica. Allo stesso tempo, il Congresso approvò il famoso National Defence Education Act, che stanziava fondi dal governo federale e istituiva borse di studio per sostenere gli studenti eccellenti nello studio delle scienze e delle lingue straniere. In questo modo, quando la Cina ha fatto un grande balzo in avanti sotto l'influenza dei satelliti, anche gli Stati Uniti hanno avviato un movimento decennale per ringiovanire il Paese attraverso la scienza e l'istruzione a causa della tempesta satellitare. Questi sviluppi hanno esercitato molta pressione sul presidente Eisenhower perché, in quanto repubblicano moderato, non voleva vedere una drammatica espansione del governo.
Allo stesso tempo, Eisenhower era chiaramente consapevole del pericolo di una guerra nucleare e sentiva che la continuazione della corsa agli armamenti nucleari avrebbe portato alla militarizzazione della società americana. Pertanto, la sua contromisura non è costruire un nuovo Ministero della Scienza e della Tecnologia, ma nominare il primo consigliere scientifico presidenziale ufficiale e a tempo pieno nella storia degli Stati Uniti, che è detenuto dal MIT Dean Killian (James Killian), e allo stesso tempo ha nominato un Il President's Science Advisory Committee (PSAC), che ha più di 20 noti scienziati che partecipano part-time, è presieduto da un consulente scientifico per aiutare lui e altri funzionari della Casa Bianca a coordinare e coordinare la scienza e la tecnologia federali politica e controllare la corsa agli armamenti.
Gli scienziati del PSAC provengono principalmente da università e laboratori industriali al di fuori del governo. Hanno sperimentato la prova della seconda guerra mondiale e hanno una profonda comprensione della letalità delle armi nucleari e del pericolo di una corsa agli armamenti nucleari, promuovendo così attivamente la cooperazione tra Stati Uniti e Unione Sovietica. controllo delle armi nucleari. Queste idee coincidono con quelle di Eisenhower. Attraverso le sue dimostrazioni tecniche e politiche indipendenti, il PSAC ha dimostrato che molte tecnologie di progetti militari ad alta tecnologia non hanno ancora superato il test, o sono di scarsa utilità, quindi lanciarle alla cieca non varrà la candela. In questo modo servì agli sforzi di Eisenhower per resistere all'espansione della tecnologia militare e spaziale, e divenne così il suo braccio destro nella formulazione della politica pubblica. Questo tipo di sistema di consulenza scientifica flessibile non solo consente al presidente di entrare in stretto contatto diretto con la comunità scientifica, ma evita anche l'istituzione di un enorme sistema burocratico di scienza e tecnologia, quindi è profondamente amato da Eisenhower.
immagine
Nel 1957, quando il satellite sovietico fu lanciato nello spazio, il Congresso degli Stati Uniti sostenne l'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia, ma il presidente Eisenhower si oppose e lo sostituì con il Presidential Science Advisory Committee. Questo è l'incontro del Presidente del 1960 con il comitato alla Casa Bianca.|Fonte: Biblioteca Eisenhower
Eppure il Congresso a maggioranza democratica non è del tutto soddisfatto delle mosse del presidente, inclusa la nomina dei consiglieri scientifici.
Da un lato, questi scienziati sono i consiglieri del presidente e la maggior parte dei loro rapporti sono di natura riservata, non solo spesso non visti dal pubblico, ma a volte anche dai membri del Congresso.
D'altra parte, poiché i finanziamenti per la scienza e la tecnologia del governo federale continuano a crescere, il Congresso spera vivamente che ci sia un funzionario nel ramo esecutivo che sia direttamente responsabile nei confronti del Congresso per gestire il programma federale di scienza e tecnologia in modo unificato, e spiegare al Congresso come vengono spesi i soldi ogni anno.
Alcuni legislatori sono anche insoddisfatti del massiccio finanziamento della ricerca scientifica nelle università americane da parte del Dipartimento della Difesa. Come Eisenhower, credevano che ciò avrebbe portato alla militarizzazione della scienza e della società americana e speravano di avere un Ministero della Scienza e della Tecnologia non militare per sostituirlo. Inoltre, alcuni scienziati che lavorano nel governo sostengono anche l'istituzione di un dipartimento di scienza e tecnologia, sperando che migliorerà il loro trattamento e le condizioni di lavoro. Queste idee esistevano prima della tempesta satellitare, ma ha portato
Il senso di crisi nel futuro ha fornito un'ottima opportunità per i fautori del Ministero della Scienza e della Tecnologia.
Al Congresso, il senatore Hubert Humphrey, un democratico del Minnesota, è il sostenitore più esplicito del dipartimento tecnologico. Nel 1958 e nel 1959 propose per due anni consecutivi l'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia e presiedette le udienze del Congresso. Ci sono molte altre proposte, simili a quella di Humphrey. Sostengono tutti che diversi nuovi e vecchi uffici scientifici e tecnologici, come NSF, la Commissione per l'Energia Atomica, la neonata National Aeronautics and Space Administration (o NASA), il National Bureau of Standards e il Geological Survey, ecc. incluso in un nuovo ufficio di scienza e tecnologia. Ministero, il ministro deve essere un membro del gabinetto. Naturalmente, il Ministero della Scienza e della Tecnologia deve anche coordinare la politica scientifica e tecnologica federale, in particolare per centralizzare le informazioni scientifiche e tecnologiche dell'intero paese e persino del mondo intero. Rispetto all'indagine del Comitato Allison in 1884-1886, i disegni di legge del Ministero della Scienza e della Tecnologia in 1958-1959 sono in realtà simili alle raccomandazioni del Comitato dell'Accademia delle Scienze nel 1884, ma questa volta i promotori attivi sono piuttosto il Congresso che scienziati.
Eisenhower era scettico sulla necessità di un dipartimento di scienze. Sebbene non sia del tutto contrario al finanziamento governativo della ricerca scientifica in linea di principio, è ancora preoccupato per il controllo del governo sulla scienza e l'istruzione che tali finanziamenti potrebbero portare, ed è probabile che un nuovo Ministero della Scienza e della Tecnologia promuova questa tendenza. Inoltre, come il Comitato Allison, ritiene che la tecnologia sia penetrata in tutti i dipartimenti del governo federale e che sia impossibile e non necessario istituire un dipartimento separato di scienza e tecnologia. Ma per motivi di prudenza, ha comunque chiesto al PSAC di condurre un'indagine completa sui problemi del Ministero della Scienza e della Tecnologia e dell'intera politica scientifica e tecnologica.
Gli scienziati del PSAC, per lo più provenienti dalle università, speravano certamente che Eisenhower e il governo federale aumentassero i finanziamenti per la ricerca di base, ma mancavano di entusiasmo per il Ministero della Scienza e della Tecnologia. Ciò può essere in parte dovuto al fatto che il governo federale, comprese le forze armate, ha notevolmente aumentato i finanziamenti per la ricerca universitaria e la ricerca di base sulla scia dello scandalo dei satelliti. Ma per approfondire la questione, Killian e PSAC hanno nominato una task force presieduta da Emanuel Piore, direttore della ricerca di IBM. Il gruppo ha organizzato un'audizione interna per conoscere lo stato della ricerca nei vari dipartimenti governativi stessi e il loro approccio al finanziamento della ricerca al di fuori del governo. L'audizione ha reso il team di Peore più consapevole degli stretti legami che si erano sviluppati tra il governo e le università dopo la guerra e dell'enorme varietà di modi in cui il governo federale ha finanziato la scienza. Quasi tutti i dipartimenti si stanno preparando a utilizzare l'enorme quantità di fondi scientifici e tecnologici che hanno aumentato dopo l'incidente satellitare per finanziare progetti di ricerca scientifica al di fuori del governo, soprattutto sotto forma di contratti con le università. Dal loro punto di vista, uno dei vantaggi di farlo è che il livello di ricerca scientifica ottenuto dalle università è elevato e può anche coltivare talenti scientifici e tecnologici.
Ma il team Piore ha anche scoperto che c'è effettivamente una mancanza di uniformità nella politica tecnologica del governo federale: i dipartimenti negoziano contratti direttamente con le università e i termini dei contratti, comprese le tasse generali e amministrative che le università possono addebitare, possono variare da università all'università e da dipartimento a dipartimento. Diversi dipartimenti saranno interessati contemporaneamente a un'area, come la meteorologia, i materiali ad alta temperatura, gli acceleratori di particelle, ma ad altri, come l'oceanografia, non viene prestata sufficiente attenzione. Per quanto riguarda la politica federale in materia di scienza e tecnologia in generale, il panel ritiene che la cosa più importante sia che il governo assicuri la stabilità dei finanziamenti e riduca i cambiamenti improvvisi o le ripetizioni. I contratti governo-università dovrebbero generalmente essere prorogati per tre anni. Il governo federale, attraverso il Presidente e il Congresso, dovrebbe stabilire chiaramente il sostegno alla ricerca come politica nazionale.
Un nuovo Ministero della Scienza e della Tecnologia non sarebbe il modo migliore per attuare queste proposte? La squadra di Piore non la pensa così. Come Eisenhower e la Commissione Allison, il gruppo ritiene che la tecnologia sia penetrata in vari ministeri del governo come la difesa nazionale, gli affari interni, l'agricoltura, la sanità, l'istruzione e il welfare, influenzando direttamente le responsabilità funzionali di questi ministeri, e non è appropriato separare loro da questi ministeri. E le agenzie federali indipendenti di scienza e tecnologia, come AEC, NASA e NSF, hanno ciascuna le proprie missioni e strutture, e non è facile raggrupparle in un unico dipartimento per la gestione. Forse ancora più importante, nemmeno la comunità scientifica nel suo insieme sembra sostenere MOST. Dopo le turbolenze dei satelliti, gli scienziati sono entrati alla Casa Bianca come consulenti scientifici, il Ministero della Difesa è stato riorganizzato, lo status decisionale degli scienziati è stato rafforzato e i finanziamenti per la scienza e la tecnologia sono aumentati in modo significativo. Tutto ciò ha fatto sì che gli scienziati non ritenessero necessario il Ministero della Scienza e della Tecnologia.
Nel marzo 1958, l'American Association for the Advancement of Science (o AAAS) ha ospitato un incontro chiamato "Parliament of Science" (Parlamento della Scienza), a cui hanno partecipato più di 100 rappresentanti di scienziati di varie discipline. Scienza e società, compresa l'istituzione del Ministero della scienza e della tecnologia. Oltre alla summenzionata proposta per un grande ministero della scienza e della tecnologia, hanno anche discusso una proposta per un piccolo ministero della scienza e della tecnologia, che si concentrerebbe principalmente sulla ricerca di base. Il risultato della discussione è stata l'opposizione ai dipartimenti di scienza e tecnologia sia grandi che piccoli. I loro argomenti contro il Ministero della Big Tech sono fondamentalmente gli stessi di quelli sopra. Per quanto riguarda il piccolo Ministero della Scienza e della Tecnologia, pensano che metterebbe una persona politica (ministro) a capo della ricerca di base che ha poco a che fare con la politica. In ultima analisi, l'atteggiamento degli scienziati sulla questione del Ministero della Scienza e della Tecnologia riflette la particolare situazione della scienza moderna: la grande scienza ha bisogno di finanziamenti governativi, ma gli scienziati vogliono mantenere la loro tradizionale autonomia e non vogliono che la politica e il governo interferire nel funzionamento della scienza.
Tuttavia, la politica scientifica e tecnologica della Confederazione deve ancora essere rafforzata. Cosa dovrebbe essere fatto? Il gruppo Piore del PSAC ha proposto un piano di compromesso: l'istituzione di un Consiglio Federale per la Scienza e la Tecnologia (FCST), con alla guida il consigliere scientifico del presidente. Ogni dipartimento invierà un alto funzionario esperto di scienza e tecnologia (come il vice ministro) a partecipare e utilizzare il rapporto di indagine del comitato consultivo scientifico del presidente come riferimento per coordinare i piani e le politiche scientifiche e tecnologiche dell'intero governo federale. In quanto "piccolo gabinetto scientifico", è direttamente responsabile nei confronti del presidente tramite il consigliere scientifico del presidente e pubblica per tre anni un rapporto annuale sulle esigenze scientifiche e tecnologiche del governo federale. Questo piano fu approvato dalla maggior parte dei membri del PSAC, quindi quando il PSAC incontrò Eisenhower il 18 giugno 1958, presentò formalmente al presidente un rapporto su questo problema.
Poco prima della riunione, il Presidente ha tenuto una conferenza stampa. Durante l'incontro, un giornalista gli ha chiesto se stava pensando di istituire un dipartimento di scienza e tecnologia. Eisenhower ha risposto ironicamente:
Ebbene, la scienza è un po' come l'aria che si respira, è ovunque; dovremmo avere un reparto aereo separato? Farei meglio a dare una risposta negativa a questa domanda per il momento. Per avere un Ministero della Scienza, non posso concludere che sarebbe particolarmente utile; ma questo è quello che posso dire: ogni ramo del governo, in particolare il Dipartimento della Difesa, il Dipartimento di Stato e io, abbiamo fatto del nostro meglio, in tutti i modi possibili Venite a ottenere le migliori opinioni e idee da queste persone [scienziati] che Puoi prendere. Infatti, uno dei miei appuntamenti di oggi è incontrare il comitato consultivo guidato dal dottor Killian. Se ritengo che ci sia ancora bisogno di un'organizzazione formale su questa materia e su questo argomento, gli chiederò immediatamente di fare uno studio. [Cioè] fare in modo che il suo comitato faccia uno studio approfondito.
Ore dopo, quando il presidente ha chiesto al PSAC il suo parere sulla creazione del Ministero della Scienza e della Tecnologia, i membri del PSAC hanno risposto di essere d'accordo con la sua risposta alla conferenza stampa.
Contrariamente alle aspettative del PSAC, Eisenhower aveva anche delle riserve sulla proposta del PSAC per un piccolo gabinetto scientifico. Ha detto che il Consiglio federale per la scienza e la tecnologia "potrebbe essere un forum di comunicazione per definire omissioni e duplicazioni [tra le agenzie], ma sarebbe impossibile esercitare il potere". La sua preoccupazione era che centri di potere separati avrebbero distratto il presidente dal processo decisionale e dall'attuazione. Piore ha subito affermato che nella concezione del PSAC, la FCST non ha un potere esecutivo indipendente ed è guidata dal consulente scientifico del presidente. Su questa base, Eisenhower ha espresso la sua approvazione per FCST. Dopo la discussione da parte del gabinetto, l'FCST fu formalmente approvato e istituito nel marzo 1959. Allo stesso tempo, la Casa Bianca pubblicò il rapporto del PSAC sul "Rafforzamento della scienza americana" basato sull'indagine del Peori Panel.
Quindi, come funziona in pratica l'FCST? Soddisfa le aspettative del PSAC per il coordinamento della politica scientifica e tecnologica federale?
Si può solo dire che la risposta è mista. Da un lato, a causa della limitazione della sua autorità da parte del presidente e della notevole autonomia data a ciascun dipartimento dal sistema americano, l'FCST in realtà non ha molta influenza sulle politiche scientifiche e tecnologiche di diversi potenti dipartimenti. Inoltre, i rappresentanti di vari dipartimenti hanno lo stesso status e potenziali conflitti di interesse in FCST, quindi è meno probabile che interferiscano attivamente con i progetti di altri dipartimenti. Il coordinamento è spesso un compito ingrato, ma è ancora più difficile per FCST. Ma d'altra parte, nonostante tutti questi limiti, l'FCST, sotto la guida dei suoi consulenti scientifici e spronato dal PSAC, ha raggiunto il suo scopo. È infatti diventato un centro per lo scambio di politiche, opinioni e informazioni scientifiche e tecnologiche all'interno del governo e ha anche contribuito a diversi progetti scientifici e tecnologici interdipartimentali, come il Programma nazionale di ricerca sui materiali, che ha gettato le basi per lo sviluppo di questo emergente disciplina interdisciplinare nelle università americane. Successivamente ha anche coordinato lo sviluppo di finanziamenti interdipartimentali e interdisciplinari in oceanografia, scienze dell'atmosfera, fisica delle alte energie e ricerca sismica.
In generale, il sistema scientifico e tecnologico PSAC-FCST limitato ma flessibile di Eisenhower si è sostanzialmente adattato alle esigenze dopo la tempesta satellitare, rendendo così il disegno di legge del Congresso sulla creazione del Ministero della Scienza e della Tecnologia un pareggio dal basso. Inoltre, quei comitati del Congresso che si occupano dei bilanci dei vari dipartimenti federali non sono disposti a vedere il loro potere e la loro influenza indeboliti dall'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia, quindi non sono molto entusiasti dell'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia. Ma all'inizio degli anni '60, durante il mandato del presidente Kennedy, la continua crescita dei finanziamenti federali per la scienza e la tecnologia portò il Congresso a riaprire la revisione del sistema politico della scienza e della tecnologia, richiedendo che il processo decisionale del governo fosse più trasparente. Allo stesso tempo, anche le dimensioni dell'Office of Science Advisory si sono gradualmente ampliate, rendendolo inadatto a rimanere nell'establishment snello della Casa Bianca.
In questo caso, il sistema politico federale in materia di scienza e tecnologia ha apportato un ulteriore adeguamento: dal 1962, attraverso un piano di riorganizzazione istituzionale che deve essere solo depositato al Congresso, l'Office of the President's Science Advisory è stato trasformato in Office of Science and Technology ( Office of Science and Technology, o OST), trasferito dall'Ufficio del Presidente della Casa Bianca all'Ufficio Esecutivo del Presidente (Executive Office of the President), ed è stato formalmente istituito dal Congresso, preparato separatamente e assegnato direttamente dal Congresso , in modo che il direttore dell'ufficio possa recarsi al Congresso per partecipare alle udienze e accettare l'approvazione dei membri dell'Inchiesta del Congresso, fornendo così al Congresso e al pubblico una strada per comprendere la politica tecnologica del governo.
In questo modo, il sistema politico scientifico e tecnologico del Presidente degli Stati Uniti ha quattro componenti: il President's Science Advisor, il President's Science Advisory Council, il Federal Science and Technology Council e l'Office of Science and Technology.
Nel funzionamento effettivo, il coordinamento di queste quattro parti si ottiene facendo in modo che il consulente scientifico del presidente ricopra quattro posizioni. Uno dei vantaggi di questo sistema è che i decisori a livello presidenziale generalmente non hanno bisogno di essere coinvolti nell'allocazione di specifici fondi scientifici e tecnologici, ad eccezione di grandi progetti scientifici del valore di centinaia di milioni di dollari, ma si concentrano invece sulla formulazione e attuazione delle principali politiche. L'assegnazione di specifici fondi scientifici e tecnologici viene effettuata da ciascun dipartimento in base alle proprie esigenze, sia per destinare fondi alle proprie unità di ricerca, sia per utilizzare contratti o sovvenzioni a università o imprese per finanziare la ricerca. La ricerca pratica generalmente adotta il sistema dei contratti, mentre la ricerca di base adotta generalmente il sistema delle sovvenzioni, in particolare attraverso il NSF e i National Institutes of Health (National Institutes of Health, o NIH) sotto il Ministero dell'educazione sanitaria e del benessere, entrambi i quali hanno sviluppato un sistema buon sistema di revisione tra pari.
immagine
L'evoluzione del sistema tecnologico statunitense
Questo sistema a quattro cavalli di politica scientifica e tecnologica presidenziale è stato messo a dura prova alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, principalmente perché i docenti universitari e gli studenti, tra cui la maggior parte degli scienziati del PSAC, si sono opposti alla guerra del Vietnam e alle politiche di difesa dei presidenti Johnson e Nixon, che hanno portato all'amministrazione La frattura con gli ambienti scientifici e intellettuali si fa sempre più profonda. Inoltre, durante questo periodo, anche i finanziamenti federali per la scienza e la tecnologia iniziarono a diminuire, il che aggravò ulteriormente il conflitto tra le due parti.
In 1972-1973, quando Nixon si è candidato con successo alla rielezione, lui e il suo staff hanno deciso di interrompere la posizione dei consulenti scientifici in nome della riduzione dell'agenzia, sciogliere il PSAC, revocare l'OST e mettere il sistema di consulenza scientifica accuratamente stabilito da Eisenhower e Kennedy in un colpo solo. Quasi completamente distrutto, allontanando gli scienziati dissidenti dalla Casa Bianca. Solo FCST è sopravvissuto a malapena. Dopo che il piano è stato sostanzialmente finalizzato, ci si è resi conto che era ancora necessario un funzionario della Casa Bianca per soddisfare le esigenze degli scambi scientifici e tecnologici internazionali, quindi il direttore della NSF è stato invitato a fungere da consulente scientifico del presidente. Ma quella posizione non esiste più solo di nome: il consulente scientifico non riferisce più al presidente, ma all'assistente del presidente per gli interni.
Fu in quel momento che alcuni scienziati iniziarono a provare un po' di rammarico. Se avessero approfittato della tempesta satellitare per promuovere l'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia, non sarebbe stato così facile per Nixon scioglierlo. Ma la maggior parte degli scienziati continua a non vedere il Dipartimento di Scienze come la risposta, invece lavora per ricostruire il sistema di consulenza tecnologica e politica della Casa Bianca. La National Academy of Sciences ha istituito un comitato speciale guidato da Killian per indagare sulla questione. Il comitato ha concluso che in questa era di tecnologia, la nazione non può fare a meno di un forte sistema di consiglieri scientifici e tecnologici e di politica. In considerazione della politicizzazione del PSAC nel periodo successivo, il Comitato Killian non ha proposto di ristrutturare il PSAC, ma ha suggerito l'istituzione di un comitato consultivo scientifico come il Council of Economic Advisors (Council of Economic Advisors, o CEA), con diversi scienziati servizio a tempo pieno nel comitato Commissario per coordinare la politica scientifica e tecnologica federale.
Dopo che Nixon si dimise nel 1974 a causa dell'incidente del Watergate, la proposta di ripristinare il sistema di consulenza scientifica e tecnologica ricevette l'attenzione del presidente Ford. Tuttavia, Ford non era disposto a istituire un comitato consultivo scientifico come il CEA, né voleva ricostruire completamente il sistema PSAC. Un comitato di scienziati indipendenti non è facile da controllare. Vorrebbe ripristinare l'OST e il consigliere scientifico del presidente, ma alla luce delle lezioni apprese dallo scioglimento dell'OST-PSAC da parte di Nixon, ha sostenuto che il Congresso approvi un disegno di legge per istituire un nuovo OST, in modo che il suo status sia più stabile. Durante questo periodo, alcune persone hanno ripreso il Ministero della Scienza e della Tecnologia, ma non c'erano molti sostenitori. Infine, nel 1976, il Congresso approvò il National Science and Technology Policy, Organization and Focus Act, ricostruì l'OST nell'Ufficio esecutivo del Presidente, ma ne cambiò il nome in Office of Science and Technology Policy (OSTP) e FCST in Federal Science , Comitato di coordinamento per l'ingegneria e la tecnologia (Consiglio federale di coordinamento per la scienza, l'ingegneria e la tecnologia, o FCCSET). In questo modo tre delle quattro carrozze sono state sostanzialmente resuscitate, solo il PSAC non è stato ricostruito.
Negli anni '80, chiede di ricostruire il PSAC
Le voci sono alte tra gli scienziati universitari sperando che possa frenare una nuova corsa agli armamenti come il programma Star Wars di Ronald Reagan, ma gli scienziati del settore sono più inclini a creare un dipartimento di scienza e tecnologia per aumentare la capacità di competizione tecnologica internazionale dell'America. Nessuno dei due ha avuto successo. Durante l'amministrazione Reagan, fu effettivamente istituito un Consiglio scientifico della Casa Bianca, ma il suo livello era inferiore a quello dell'originale PSAC. Non era responsabile nei confronti del presidente, ma riferito al consulente scientifico. Fu solo durante il mandato di Bush Sr. che fu istituito, almeno nella forma, un President's Council of Advisers on Science and Technology (o PCAST), tornando al formato originale del quartetto. Negli anni '90, durante gli anni di Clinton, il sistema è stato ulteriormente modificato:
FCCSET è stato aggiornato al Consiglio nazionale della scienza e della tecnologia (Consiglio nazionale della scienza e della tecnologia), con i ministri come membri e lo stesso presidente come direttore, per mostrare l'enfasi del governo sulla scienza e la tecnologia. Sebbene ci fossero conflitti tra scienziati e governo durante gli anni di Bush e Clinton, il rapporto tra scienziati e governo era generalmente buono.
Ma negli anni 2000, durante l'amministrazione Bush, il rapporto tra scienziati e governo è sceso al punto più basso dai tempi di Nixon e Reagan. Ad esempio, gli scienziati liberali guidati dalla Union of Concerned Scientists (UCS) hanno criticato l'amministrazione Bush per aver attuato politiche sociali conservatrici internamente, perseguendo l'unilateralismo esternamente, rifiutandosi di adottare misure per frenare il riscaldamento globale e ritirando il trattato di Kyoto, sopprimendo le opinioni dissenzienti degli scienziati ambientali nel governo: in seguito agli attacchi terroristici dell'11 settembre nel 2001, basandosi su prove insufficienti sulle armi di distruzione di massa di Saddam per lanciare la guerra in Iraq; nella nomina di altri membri del Comitato consultivo federale per la scienza e la tecnologia A quel tempo, era necessario garantire il sostegno politico a Bush per superare la prova. Non ha nominato il proprio consulente scientifico fino a dopo l'11 settembre e ha declassato la sua posizione. Non era direttamente responsabile nei confronti del presidente, ma riferiva al capo dello staff della Casa Bianca; Bush Jr. Affermo che le scuole americane dovrebbero insegnare sia l'evoluzione che il "disegno intelligente", che è essenzialmente creazionismo con il pretesto della scienza. Non c'è da stupirsi che nelle elezioni presidenziali del 2004, 48 vincitori del premio Nobel e diversi ex membri sopravvissuti del PSAC abbiano firmato contro Bush Jr. per la rielezione. Vale la pena notare che in tutti questi dibattiti sui consigli e sulla politica di scienza e tecnologia del governo, quasi nessuno ha proposto la creazione di ministeri della scienza e della tecnologia come soluzione a vari problemi.
Proprio come la politica scientifica e tecnologica degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda era incentrata sulla corsa agli armamenti, dopo l'11 settembre si è gradualmente spostata per concentrarsi sull'antiterrorismo. In tali circostanze, molti scienziati hanno criticato l'amministrazione Bush solo per aver enfatizzato la tecnologia applicata e ignorato la ricerca di base. Inoltre, dopo che la costa meridionale degli Stati Uniti è stata colpita dall'uragano Catalina nell'estate del 2005 e ha subito pesanti perdite, il lavoro federale di soccorso in caso di calamità è stato lento, il che ha attirato molte condanne. Le indagini preliminari mostrano che uno dei motivi principali della lentezza dei soccorsi in caso di calamità è che dopo l'11 settembre, il lavoro ei fondi federali di soccorso in caso di calamità sono stati utilizzati principalmente per l'antiterrorismo, mentre la prevenzione e il trattamento dei disastri naturali sono stati ignorati. Un altro motivo è che l'ex Agenzia Federale per la Gestione delle Emergenze (FEMA), precedentemente indipendente, incaricata dei soccorsi in caso di calamità, è stata fusa nel nuovo Dipartimento per la Sicurezza Nazionale dopo l'11 settembre. Il suo status, i sistemi di finanziamento e di gestione sono stati modificati al punto da influire sulla sua capacità di rispondere ai disastri. Questo incidente può anche servire da monito per eventuali nuovi ministeri, compresi i ministeri della scienza e della tecnologia, da istituire in futuro.
immagine
epilogo
La storia della controversia sul Ministero della Scienza e della Tecnologia negli Stati Uniti può anche dirsi la storia dello sviluppo della scienza e della tecnologia americana, la storia dell'evoluzione del sistema di governo americano e la storia del graduale stretta relazione tra la moderna scienza e tecnologia americana e la politica sociale. Nei 100 anni dal rifiuto della National University da parte della convenzione costituzionale nel 1787 al rifiuto del Ministero della Scienza e della Tecnologia da parte del Comitato Allison nel 1886, non solo la tecnologia pratica e l'industria negli Stati Uniti si sono sviluppate enormemente, ma anche le capacità di ricerca scientifica del governo federale sono stati notevolmente rafforzati. Ciò dimostra che l'assenza del Ministero della Scienza e della Tecnologia non significa che il governo degli Stati Uniti in quel momento non prestasse attenzione alla scienza, ma riflette maggiormente le restrizioni al governo centrale nelle tradizioni storiche e politiche degli Stati Uniti, e il fatto che la scienza del governo dovrebbe servire da vicino le varie funzioni pratiche del governo. Richiedere.
Negli oltre 200 anni di storia americana, la maggior parte delle principali riforme del governo negli Stati Uniti sono state il risultato di crisi, come il Department of Energy istituito nel 1977 in risposta alla crisi energetica e il Department of Homeland Security istituito nel 2002 a causa dell'11 settembre.
Da questo punto di vista, si può dire che la migliore opportunità per l'istituzione del Ministero della Scienza e della Tecnologia sia stata quando il satellite sovietico è stato lanciato in cielo nel 1957, che ha scioccato l'intero Paese.
Ha fallito di nuovo per ragioni diverse dal punto della Commissione Ellison secondo cui la scienza serve al meglio il governo e il pubblico quando permea tutti i dipartimenti federali: il presidente repubblicano Eisenhower era riluttante ad espandere il governo federale; Pensa di poter costruire una politica scientifica e tecnologica e un sistema di valutazione tecnologica più piccoli ma più flessibili e indipendenti attraverso i suoi consulenti scientifici e il comitato consultivo scientifico; gli scienziati hanno ancora timori persistenti dopo il maccartismo, pensando che il Ministero della scienza e della tecnologia apporterà inutili oneri inutili alla scienza Politicizzazione e centralizzazione, ma più inclini a un sistema federale pluralistico di finanziamento della scienza e della tecnologia e alla modalità di comunicazione con il governo rappresentato dal PSAC . Oltre alla tradizionale struttura multigovernativa negli Stati Uniti, il motivo per cui il sistema di finanziamento pluralistico può essere realizzato è l'enorme investimento federale nella scienza e nella tecnologia determinato dalla Guerra Fredda, in particolare la grande quantità di finanziamenti scientifici e tecnologici utilizzati dai militari nelle università. Il successo del PSAC è inseparabile dalla necessità del presidente Eisenhower di lavorare sodo per contenere la corsa agli armamenti nucleari. Così durante tutta la Guerra Fredda, il rapporto di interdipendenza e distanza tra scienziati e governo federale si è riflesso anche nel loro atteggiamento negativo nei confronti del Ministero della Scienza e della Tecnologia, che a sua volta ha influenzato il dibattito sul Ministero della Scienza e della Tecnologia, diventando diversi La maggiore fattore che ne ha ostacolato la costituzione per un decennio.
Quindi, il fatto che gli Stati Uniti non abbiano mai istituito un Ministero della Scienza e della Tecnologia ha più vantaggi che svantaggi per il suo sviluppo tecnologico, o gli svantaggi superano i vantaggi?
È difficile dare una risposta univoca a questa domanda, perché la storia non può ripetersi come un esperimento scientifico. Ma ciò che è certo è che molti scienziati americani ritengono che il suo sistema di finanziamento scientifico e tecnologico diversificato sia un motivo importante per cui la scienza americana è cresciuta nel secolo scorso, soprattutto guidando il mondo dopo la seconda guerra mondiale. Sebbene ci fossero varie contraddizioni tra la scienza e il governo durante questo periodo, e persino i feroci conflitti durante la guerra del Vietnam e Bush Jr., l'economia di mercato diversificata e il sistema politico degli Stati Uniti alleviarono in una certa misura queste contraddizioni. Nel caso del Ministero della Scienza e della Tecnologia, sono garantiti la continuità della politica scientifica e tecnologica e lo sviluppo stabile della scienza e della tecnologia. Se non ci sarà una nuova crisi come quella del satellite sovietico, si stima che la possibilità che gli Stati Uniti istituiscano un dipartimento di scienza e tecnologia nel prossimo futuro non sia molto alta.
